한동안 그린수소(green hydrogen)는 만능 해법처럼 팔렸다. 제철소부터 승용차까지 거의 모든 것을 탈탄소화할 수 있는 깨끗하고 저장 가능한 연료라는 것이었다. 그런데 2025년은 다른 메시지를 들고 왔다. BP는 오만의 기가와트급 수소 프로젝트에서 손을 뗐고, 에어프로덕츠(Air Products)는 취소한 미국 공장들에 대해 최대 31억 달러를 상각했으며, 국제에너지기구(International Energy Agency, IEA)는 전 세계 프로젝트 파이프라인이 1년 새 약 25% 줄었다고 밝혔다 [출처: IEA, 2025] [출처: Air Products, 2025]. 이 글은 배터리 이야기도, 대기 중 탄소를 뽑아내는 이야기도 아니다. 더 좁고 더 현실적인 질문이다. 그 모든 과장이 지나간 지금, 물과 재생에너지 전기로 만든 수소는 실제로 어디서 의미가 있고, 어디서는 그 약속이 부풀려졌던 걸까.
'그린'수소란 무엇인가
수소는 캐내는 에너지원이 아니라, 만들어 써야 하는 에너지 운반체다. 세계가 매년 쓰는 약 1억 톤(Mt) 가운데 거의 전부는 '그레이(grey)'수소로, 천연가스나 석탄에서 수소를 떼어내는 과정에서 다량의 이산화탄소를 배출한다 [출처: IEA, 2025]. '블루(blue)'수소는 같은 화석연료 공정에 탄소 포집을 붙여 배출의 일부를 묻는 방식이다. '그린'수소는 후발주자다. 재생에너지 전기로 전기분해장치(electrolyzer, 전해조)를 돌려 물을 수소와 산소로 쪼개므로, 원리상 부산물은 산소뿐이다.
매력은 분명하다. 전기가 깨끗하다면 그린수소는 직접 전기화가 매우 어려운 산업을 탈탄소화하는 길을 열어 준다. 다만 지난 2년이 피할 수 없게 만든 함정이 있다. 이 방식으로 수소를 만드는 것은 여전히 화석연료로 만드는 것보다 훨씬 비싸고, 산업을 키우는 일도 지지자들의 약속보다 느리고 어려웠다는 점이다.
과장의 시기, 2020~2023년
2020년부터 2023년까지 그린수소는 국가 기후 전략의 중심에 섰다. 유럽연합(EU)은 탈탄소화가 어려운 산업 계획에 그린수소를 명시하고 야심 찬 생산·수입 목표를 세웠다. 미국은 2022년 인플레이션 감축법(Inflation Reduction Act, IRA)을 통해 킬로그램당 최대 3.00달러에 이르는 청정수소 생산세액공제(45V 조항)를 만들었고, 지역별 '수소 허브(hydrogen hubs)'에 수십억 달러를 배정했다 [출처: U.S. Treasury, 2025]. 걸프 국가들과 호주는 수소와 그 파생연료를 유럽·아시아로 실어 나르겠다는 수출 메가프로젝트를 발표했다.
서류상으로 파이프라인은 거대했다. 개발사들이 발표한 프로젝트를 전부 지었다면, 저배출 수소는 2030년까지 연간 수천만 톤에 이를 수도 있었다. 하지만 발표된 용량과 자금이 확정된 용량은 전혀 다른 것이고, 그 둘 사이의 간극에서 현실 점검이 시작된다.
발표 대 실제 건설: 2024~2026년의 조정
가장 중요한 층위부터 보자. 무엇이 발표되었는가 대(對) 무엇이 실제로 자금 조달을 마치고 가동 중인가이다. 발표된 모든 프로젝트를 근거로 IEA는 저배출 수소가 2030년까지 연 37Mt에 이를 수 있다고 추산했는데, 이 수치 자체가 불과 1년 전 같은 기구가 전망했던 49Mt에서 하향 조정된 값이었고, 발표된 프로젝트의 약 절반이 이제 착수 시점이 지연된 상태다 [출처: IEA, 2025]. 프로젝트 파이프라인은 1년 새 약 25% 줄었다 [출처: S&P Global, 2025].
이 발표들을 측정된 현실에 대어 보자. 설치된 수전해 용량은 2024년 말까지 전 세계에서 고작 약 2기가와트(GW)에 이르렀다 [출처: IEA, 2025]. 저배출 수소는 여전히 전체 수소 사용량의 1% 미만이고, 2025년에도 생산량은 약 1Mt에 그칠 전망이었다 [출처: IEA, 2025]. 실제로 최종투자결정(final investment decision, FID) — 돈이 진짜로 약정되는 순간 — 에 이른 용량은 2024년에 2023년보다 늘지 않았다 [출처: IEA, 2025]. 발표된 파이프라인은 야심의 척도이고, FID와 설치 용량은 확신의 척도다. 그리고 그 둘은 뚜렷이 갈라졌다.
취소 사례들이 숫자에 얼굴을 붙였다. 2025년 12월, BP는 오만 두큼(Duqm)의 1.5GW 그린수소 프로젝트에서 철수했다. 연간 약 15만 톤의 수소를 생산하도록 설계됐던 이 사업에 대해, 회사는 심층 검토 결과 대규모 그린수소가 현재 여건에서 자사의 자본비용 기준을 충족하지 못한다고 결론지었다고 밝혔다 [출처: Hydrogen Insight, 2025]. 앞서 2025년 2월에는 수소에 크게 베팅했던 산업용 가스 대기업 중 하나인 에어프로덕츠가 미국 내 3개 프로젝트에서 철수하며 최대 31억 달러를 상각했는데, 취소된 뉴욕 그린수소 공장에 대해서는 자사 수력발전을 45V 세액공제 대상에서 제외한 규정 변경과 예상보다 더딘 수송용 수소 수요를 명시적 사유로 들었다 [출처: Air Products, 2025].
이 헤드라인들을 읽을 때 한 가지 유의할 점이 있다. 취소의 물결이 곧 붕괴는 아니다. 줄어드는 파이프라인을 기록한 바로 그 IEA 보고서도 저배출 수소가 낮은 기저에서 강하게 성장할 것으로 여전히 전망하며, 자본 지출은 실제로 늘었다. 저배출 수소 투자는 2024년 43억 달러로 80% 뛰었고, 최근의 FID들은 2025년에 그 규모를 약 80억 달러까지 밀어올릴 수 있다 [출처: IEA, 2025]. 정직한 독해는 '수소는 끝났다'도 '수소가 이겼다'도 아니다. 투기적 파이프라인이 실제로 수지가 맞는 프로젝트들로 걸러지고 있다는 것이다.
비용이라는 현실
왜 그렇게 많은 프로젝트가 수지를 맞추지 못할까. 비용이다. 이는 가파른 미래 하락이라는 체감된 약속과 오늘 측정되는 가격 사이의 차이다. 유럽에서 그린수소의 균등화 비용은 킬로그램당 약 4.5~6달러로, 화석연료에서 나온 그레이수소의 약 1.5~2.5달러와 대비된다. 게다가 그린수소는 여전히 블루수소의 두세 배 비용이 든다 [출처: IRENA, 2024]. 미국의 킬로그램당 3달러 세액공제 같은 보조금은 그 격차의 상당 부분을 메울 수 있는데, 프로젝트들이 그토록 이 보조금에 크게 기대는 이유가 바로 여기에 있다.
낙관론은 늘 전해조가 규모를 키우고 재생에너지 전기가 싸지면서 비용이 빠르게 떨어진다는 데 기대 왔다. 그중 일부는 실제다. 하지만 전망은 더 냉정해졌다. 한때 극적인 하락을 예측했던 블룸버그NEF(BloombergNEF)는 전망을 상향 조정했고, 최근 분석에서는 그린수소가 2050년까지도 킬로그램당 약 3.74달러를 웃돌 것으로 봤다 [출처: BloombergNEF, 2025]. 가격을 좌우하는 큰 요소는 둘이다. 균등화 비용의 40~60%가량을 차지하는 전해조 자체, 그리고 이를 돌리는 데 드는 전기로 다시 30~50%다 [출처: BloombergNEF, 2025]. 값싸고 풍부하며 진짜로 '추가적인' 재생에너지 전기가 관건인데, 대부분 지역에서 아직 그만큼 싸지도 풍부하지도 않다. 전망된 비용 곡선과 오늘 측정되는 비용은 같은 숫자가 아니며, 2025년은 시장이 그 둘을 혼동하기를 멈춘 해였다.
통하는 곳과 아마도 안 통하는 곳
호황과 불황의 소음 속에 거의 묻혀 버렸지만, 그린수소가 실제로 어디에 속하는지에 관해서는 분석가들 사이에 진짜 합의가 있다. 오늘날 수소 수요는 압도적으로 산업용 — 정유, 비료용 암모니아(ammonia), 메탄올(methanol), 제철 — 이며, 그 거의 전부가 화석연료로 만들어진다. 따라서 이 기존 용도를 정화하는 데 크고 실질적인 배출 감축의 상급(賞金)이 걸려 있다 [출처: IEA, 2025]. 이들이 이른바 '탈탄소 난제(hard-to-abate)' 부문이다. 수소가 원료로 쓰이거나 직접 전기화가 정말 어려운 영역이다. 그린 제철, 청정 암모니아·비료, 정유, 그리고 수소에서 파생된 선박·항공 연료가 대부분의 독립적 분석이 이 분자의 값어치를 인정하는 곳이다 [출처: IEA, 2019].
반대편은 수소가 부풀려졌던 곳이다. 가정 난방과 승용차에 대해서는 여러 연구가 수소를, 같은 서비스를 훨씬 적은 에너지로 제공하는 히트펌프나 배터리 전기차에 비해 비효율적인 우회로라고 결론짓는다 [출처: Nature Energy, 2022]. 이 구분이 중요한 이유는, 초기 과장이 바로 그 선을 흐렸기 때문이다. 수소를, 달리 방도가 없는 부문을 위한 표적 도구가 아니라 모든 것을 위한 만능 연료로 포장한 것이다.
옳은 부문에서조차 그린수소는 닭과 달걀의 문제에 부딪힌다. 생산자는 산출물을 사줄 구매자가 확보되지 않으면 거대한 전해조 공장을 짓겠다고 약정하지 않고, 구매자는 신뢰할 만하고 감당 가능한 공급과 그것을 옮길 배관·저장이 없으면 공장을 수소로 바꾸지 않는다. 약하고 불확실한 수요는 프로젝트가 멈추는 가장 많이 지목되는 이유가 됐다. 그리고 한 회사의 재무제표와 달리, 그 빠진 인프라와 구매 계약(offtake)은 어느 개발사도 홀로 풀 수 없는 집단행동의 문제다.
정책의 재설정
마지막 층위는 정책이며, 여기서는 상관관계와 인과관계를 혼동하기 쉽다. 보조금은 프로젝트가 어디에 지어지는지와 분명히 상관되지만, 후한 표면 세액공제만으로 지속 가능한 산업이 저절로 생겨나지는 않았다. 무엇이 실제로 자금 조달을 마치는지는 거기에 붙은 규칙과 그 아래 깔린 수요가 결정한다.
미국은 이 급변을 잘 보여준다. 재무부와 국세청(IRS)은 2025년 1월 45V 규정을 확정하며, 생애주기 배출이 킬로그램당 이산화탄소 환산 4kg 이하로 유지되는 수소에 킬로그램당 최대 3달러를 제시했다. 이 규정은 세 기둥 — 새로운('추가적인') 청정 전력, 전송 가능성, 그리고 그 전력을 생산과 시간대별로 맞추는 것 — 으로 규율된다 [출처: U.S. Treasury, 2025]. 불과 몇 달 뒤, '원 빅 뷰티풀 빌 법(One Big Beautiful Bill Act)'으로 불리는 2025년 예산 법은 이 세액공제의 만료 시점을 앞당겨, 2030년대가 아니라 2027년 말 이후 착공하는 프로젝트부터 공제를 종료했다 [출처: U.S. Congress, 2025]. 같은 해에 확정됐다가 축소된 보조금은 그 자체로 또 하나의 현실 점검이다.
유럽연합에는 자체 규칙집이 있다. 비생물 기원 재생연료(renewable fuels of non-biological origin, RFNBO)에 관한 위임 규정은 2024년부터 시행 중이며, 사용된 전기의 추가성과 시간·위치 정합 기준을 통해 전해수소가 언제 진정으로 재생 가능한 것으로 인정되는지를 규정한다 [출처: European Commission, 2023]. 이 규칙은 수소가 기존 청정 전력을 단순히 전용하지 않도록 보장하려는 것이었다. 하지만 유럽이 목표를 놓칠 가능성이 커지자, 집행위원회는 프로젝트를 유지 가능하게 하려고 여러 요건을 완화·연기하는 쪽으로 움직였다 [출처: European Commission, 2025]. 이 또한 시사적이다. 규제 당국이 산업을 살리려고 규칙을 느슨하게 할 때, 그것은 경제성이 여전히 얼마나 취약한지를 인정하는 것이다.
과장인가, 아직 이른 것인가
그래서 어느 쪽인가 — 그린수소는 과장됐던 것인가, 아니면 그저 이른 것인가. 근거는 신중한 '둘 다'를 뒷받침한다. 과장은 실재했고 일부 용도에서는 빗나갔다. 수소는 애초에 대부분의 가정을 데우거나 대부분의 자동차를 굴릴 것이 아니었고, 발표된 파이프라인을 마치 지어진 용량처럼 다룬 것이 실망의 무대를 깔았다. 그러나 중공업에서의 그린수소에 대한 근본 논거는 사라지지 않았다. 그것은 대안이 드문 바로 그 부문에서 느리고 값비싸게 시험되고 있다.
그렇다면 2025~2026년의 현실 점검은 그린수소가 실패했다는 판결이 아니다. 그것은 시장과 규제 당국이 과장이 하지 못한 일을 하는 것이다. 물리적·경제적으로 말이 되는 프로젝트를 애초에 말이 안 됐던 것들로부터 갈라내는 일이다. 제철, 암모니아, 정유, 청정 연료를 겨냥한 더 작고 더 집중된 산업이, 그것이 대체하고 있는 사방팔방식 비전보다 더 오래갈 수 있다.
여기서부터 세 가지를 지켜보라. 첫째, 줄어드는 파이프라인 가운데 얼마나가 실제로 최종투자결정과 가동에 이르는가 — 보도자료의 야심이 아니라 FID와 설치된 기가와트다. 둘째, 전해조 제조가 규모를 키우면서 비용이 다시 떨어지는가, 아니면 화석 수소 대비 완고한 웃돈에 머무는가. 셋째, 좋은 아이디어를 자금이 확정된 공장으로 바꿔 주는 인프라와 구매 계약을 등에 업고, 탈탄소 난제 부문에서 실제 수요가 나타나는가. 만능 해법 서사는 끝났다. 더 흥미로운 질문 — 알맞은 크기로 다듬어진 수소 산업이 얼마나 큰 역할을 할 것인가 — 은 이제야 답을 얻기 시작했다.