지난 2년간, 이 시대에 가장 많이 회자된 사회적 주장 하나를 프레임에 가둔 것은 한 장의 그래프였다. 젊은 남성과 젊은 여성이 정치적으로 갈라지고 있고, Z세대가 서로를 거의 이해하지 못하는 두 진영으로 쪼개지고 있다는 것. 2024년 1월 파이낸셜타임스가 실은 이 그래프는 젊은 여성은 가파르게 왼쪽으로, 젊은 남성은 제자리에 머물거나 오른쪽으로 이동하는 모습을 보여줬다. 미국, 영국, 독일, 그리고 한국에서 똑같이.
이 주장은 지어낸 것이 아니다. 다만 바이럴로 퍼진 버전이 암시하는 것보다 훨씬 취약하고, 훨씬 들쭉날쭉하며, 훨씬 논쟁적이다. 무엇이 측정된 것이고, 무엇이 그저 체감된 것이며, 무엇이 상관관계이고 무엇이 실제 원인인지, 그리고 무엇이 검증된 것이고 무엇이 그저 주장된 것인지 — 이것은 서로 다른 네 개의 질문이다. "Z세대 젠더 격차는 존재하는가?"에 대한 정직한 답은 당신이 그중 어느 것을 묻느냐에 달려 있다.
설문이 실제로 측정하는 것
미국에서 가장 많이 인용되는 1차 자료부터 보자. 갤럽은 수십 년치 자체 여론조사를 분석해 2024년 2월, 18~29세 여성 중 자신을 진보(liberal)라고 밝힌 비율이 1999년 약 30퍼센트에서 2020년 44퍼센트로 정점을 찍은 뒤 2023년 40퍼센트에 머물렀다고 보고했다. 같은 기간 젊은 남성은 거의 움직이지 않았다. 1999년 약 24퍼센트, 2023년 약 25퍼센트가 자신을 진보라 불렀다. 그 결과가 2023년 기준 15포인트 격차다. 모든 연령대 중 가장 크고, 2000년의 약 다섯 배다.
이 대목을 찬찬히 읽어야 한다. 프레임이 중요하기 때문이다. 갤럽 스스로 내린 결론은, 격차가 벌어진 것은 주로 젊은 여성이 왼쪽으로 이동했기 때문이지 젊은 남성이 오른쪽으로 갔기 때문이 아니라는 것이다. 남성 쪽 곡선은 거의 평평하다. 두 경우 모두 그래프에서는 똑같이 벌어지는 격차로 나타나지만, "젊은 남성이 급진화하고 있다"는 이야기와는 전혀 다른 이야기다.
정당 일체감도 이와 어긋나지 않는 그림을 보여준다. 퓨리서치센터에 따르면 Z세대 여성은 남성보다 훨씬 더 민주당 지지 성향이 강하다 — 41퍼센트 대 30퍼센트 — 남성은 공화당이나 무당층이라고 답할 가능성이 더 높다. 그러나 퓨는, 다시 옮겨질 때 좀처럼 살아남지 못하는 단서를 하나 붙인다. 전체 정당 지지의 성별 격차는 연령대별로 대체로 비슷하며, 청년만의 현상이 아니라는 것이다.
가장 극단적인 사례, 그리고 그것을 시험한 선거
이 격차의 선명한 버전을 제공하는 나라가 있다면 한국이다. 2022년 대선에서 방송 3사(SBS·KBS·MBC) 공동 출구조사에 따르면, 20대 남성의 58.7퍼센트가 보수 후보로 당선된 윤석열에게 표를 던졌고, 20대 여성의 약 58퍼센트는 진보 후보 이재명에게 표를 던졌다. 거의 정확히 대칭이었다. 윤석열은 0.73퍼센트포인트 차로 당선됐다. 한국 대선 사상 가장 근소한 차다.
미국은 2024년에 자체 시험대를 맞았다. 청년 투표 연구에 특화된 터프츠대학교 CIRCLE에 따르면, 18~29세 여성은 카멀라 해리스를 도널드 트럼프보다 17포인트 앞세워 지지했고(58 대 41), 젊은 남성은 트럼프를 14포인트 앞세워 지지했다(56 대 42). 정당 일체감의 우향 이동은 젊은 남성에서 가장 두드러졌다 — 특히 2020년 대비 젊은 흑인 남성의 공화당 지지가 20포인트, 젊은 라틴계 남성이 14포인트 뛰었다.
이 숫자들 바로 옆에 붙여야 할 단서가 둘 있다. 첫째, 'Z세대'는 하나의 덩어리가 아니다. CIRCLE은 가장 어린 유권자인 18~24세는 여전히 해리스를 약 10포인트 앞세워 지지했고, 25~29세는 근소하게 트럼프로 기울었다고 밝혔다. 둘째, 러트거스대 미국여성정치센터(CAWP)는 AP VoteCast를 근거로, 2024년 전체 유권자의 성별 격차가 약 9~10포인트로 최근 선거들과 비슷한 수준이었으며 역사적 단절이 아니라고 짚었다. 청년 격차는 실재하고 평균보다 크지만, 전국 단위 격차는 평범하다.
측정된 것과 체감된 것
여기서 첫 번째 구분 — 측정 대 체감 — 이 제 몫을 한다. 이 격차에 대한 체감은 '남녀 전쟁'을 다룬 바이럴 게시물, 전장이 된 데이팅 앱, 그리고 젊은 남녀가 더는 정치 이야기를 나눌 수 없다는 감각을 통해 전해진다. 그 체감이 아무것도 아닌 것은 아니다. 2025년 NBC 뉴스가 서베이몽키와 함께 진행한 조사에서, 18~29세 중 젊은 남성은 트럼프 지지에서 47 대 53으로 갈렸고 젊은 여성은 26 대 74로 갈렸으며, Z세대 여성과 남성은 결혼과 자녀를 우선순위에서 다르게 매겼다. 성 역할에 대한 태도도 갈리지만, 가장 시끄러운 프레임이 암시하는 것보다는 덜하다. Z세대 여성의 약 4분의 3은 "여성이 전통적 역할을 맡으면 나라가 더 강해질 것"이라는 생각을 거부하는데 — Z세대 남성도 59퍼센트가 이를 거부한다.
요점은 체감이 틀렸다는 게 아니다. 체감이 숫자보다 앞서 달린다는 것이다. 측정된 격차는 실재한다. 그러나 그것은 담론이 가정하는 것보다 더 작고, 어떻게 묻느냐에 더 크게 좌우된다.
검증된 것과 주장된 것: 데이터가 서로 어긋나는 지점
여기서 이야기는 진짜로 논쟁적으로 바뀐다. 그리고 책임 있는 설명이라면 그 사실을 말해야 한다. 모든 데이터가 같은 것을 보여주는 것은 아니다.
가장 분명한 반론은 UC버클리 청년연구소에서 나온다. 짝수 해마다 5만 명 넘게 조사하는 협동선거연구(CES)를 활용해, 분석가 제임스 호킨스는 2024년 2월, 젊은 여성과 젊은 남성 사이 이념 격차가 2010년 약 10포인트로 정점을 찍은 뒤 2022년까지 약 7포인트로 좁혀졌으며 추세선이 "사실상 평평하다"고 밝혔다. 다시 말해, 미국의 대규모 설문 도구 하나는 2022년까지 뚜렷한 분화를 보여주지 않았다 — 이 논쟁에 불을 붙인 바로 그 그래프를 정면으로 복잡하게 만든 것이다. (이 분석은 2024년 선거 이전에서 멈추므로, 2024년 투표가 아니라 2024년 이전의 태도에 관한 주장을 제약한다.)
두 번째 반론은 "오른쪽으로 이동한다"는 말 자체의 의미를 다시 짚는다. PRRI는 대표 멜리사 데크먼의 2025년 5월 분석에서, 젊은 남성이 "더 공화당 성향이 되고 있지만 반드시 더 보수적이 되는 것은 아니다"라고 결론지었다. 정당 일체감은 이동했다 — 2024년 젊은 남성의 26퍼센트가 공화당 지지라고 밝혔고 젊은 여성은 17퍼센트였다 — 그러나 이념적 자기규정은 거의 꿈쩍하지 않았다. 젊은 남성의 보수 정체성은 2013년 31퍼센트, 2024년 29퍼센트였다. 움직인 것이 있다면 그것은 이념이라기보다 정당 애착이었고, 젊은 남성 전반이 아니라 젊은 백인 남성에 집중돼 있었다.
세 번째 반론은 이 격차가 과연 청년만의 현상이냐를 묻는다. 32개 유럽 국가를 다룬 한 연구는, 2024년 4월 LSE 연구자들이 요약한 바에 따르면, 좌우 자기배치의 성별 격차가 가장 어린 세대에서 더 크다고 안정적으로 말하기 어렵고, 이념 '이름표'가 아니라 구체적 사안 입장으로 측정하면 훨씬 작아진다는 것을 발견했다. 사람들이 고르는 단어, 즉 상징적 정체성은 실제 신념보다 더 크게 갈린다.
이 중 어느 것도 격차가 가짜라고 증명하지 않는다. 다만 격차의 크기가 측정 도구에 크게 좌우된다는 것을 보여준다. 진보 자기규정, 정당 일체감, 사안별 태도, 실제 투표는 네 개의 서로 다른 자(尺)이고, 이들은 서로 일치하지 않는다. FT의 바이럴 '30포인트' 미국 수치와 갤럽의 '15포인트' 수치는 모순이 아니다 — 서로 다른 척도 위에서 서로 다른 것을 재고 있을 뿐이다. 이 둘을 맞바꿔 쓸 수 있는 것처럼 다루는 것이야말로, 실재하지만 완만한 추세를 종말론적인 것으로 바꾸는 방식이다.
상관관계와 인과
분화가 측정되는 곳에서 실재한다고 치자. 왜 벌어지는가? 여기서 정직한 답은 이렇다. 아무도 증명하지 못했고, 유력한 설명들은 특정 연구자의 이름이 붙은 가설이지 확정된 사실이 아니다.
파이낸셜타임스의 분석은 킹스칼리지런던의 앨리스 에번스의 연구에 기대어 소셜미디어를 지목한다 — 젊은 남성과 여성이 점점 서로 다른 온라인 공간에서 서로 다른 정보를 먹고 산다는 발상이다. 2017년 시작된 #미투는 젊은 여성에게 젠더 사안의 중요도를 끌어올린 변곡점으로 자주 인용된다. 많은 나라에서 학력 성취가 젊은 여성에 뒤처지는 젊은 남성의 경제적 불안도 또 다른 후보다. 한국에서는 참여자와 분석가들이 남성 병역 의무, 선진국 중 가장 큰 성별 임금 격차, 일부 젊은 남성 사이의 조직화된 반페미니즘을 지목한다. 메커니즘을 분리해낸 드문 연구 중 하나로, LSE의 펠리페 카로치와 안드레스 가고는 스페인에서 중도우파 지방정부가 좌파 정부보다 젠더 민감 정책을 덜 시행했고, 그것이 여성을 왼쪽으로 밀었을 개연성이 있다고 봤다 — 그러나 저자들은 이를 전부가 아니라 부분적 경로로 제시한다.
이 목록의 모든 항목은 그럴듯하다. 그러나 어느 것도 유일한 원인으로 입증되지 않았고, 여럿은 서로 경쟁하기보다 서로를 강화한다. 이를테면 스마트폰 보급과 태도의 분화 사이 상관관계를 그리기는 쉽다. 깔끔한 인과 주장을 세우기는 그렇지 않다.
정직하게 말할 수 있는 것
프레임을 걷어내면 방어 가능한 요약이 남는다. 여러 부유한 민주주의 국가에서 젊은 여성은 지난 10년간 측정 가능한 수준으로 왼쪽으로 이동했고, 이 이동이 이 이야기에서 가장 잘 입증된 부분이다. 젊은 남성은 일부 지역에서 정당 차원에서 오른쪽으로 이동했다 — 2024년 미국 대선과 한국에서 가장 뚜렷했다 — 그러나 이념 차원의 이동은 더 약하고, 일부 대규모 데이터에서는 감지하기조차 어렵다. 격차는 실재하고, 가장 어린 성인층에서 가장 크며, 나라별로 또 측정 도구별로 엄청나게 다르다. 원인은 논쟁 중이다. 지속될지는 알 수 없다.
이것은 "새로운 글로벌 젠더 격차가 출현하고 있다"보다 겸손한 주장이고, 훨씬 쓸모 있는 주장이다. 이 격차는 신화가 아니며, 진실의 전부도 아니다. 그것은 제 증거보다 더 크게 울린 측정된 추세다 — 바로 그렇기에 조심스럽게 측정할 가치가 있다.